반응형
아래 세 가지 시나리오별로, 재판부가 어떤 판단 근거를 중점적으로 고려할지와 선고 이유를 상세히 살펴보겠습니다.
1. 유죄 인정, 벌금형 선고 (확률: 60%)
이 시나리오에서는 재판부가 대법원의 파기환송 취지를 충실히 반영하여, 이 대표의 골프 및 백현동 발언이 허위사실공표죄에 해당한다고 인정합니다. 특히:
- 법리 해석: 허위의 고의 여부를 대법원 기준에 맞춰 엄격히 살펴, 피고가 해당 발언을 통해 선거 여론을 왜곡하려 한 점을 중시.
- 증거 평가: 언론 인터뷰 녹취, 주변 진술 등 객관적 자료를 종합해 허위임이 명백하다고 판단.
- 형량 결정 요소: 선거 과정의 공정성 훼손 정도, 피고가 이미 사회적 책임을 강조해 온 점 등이 고려되지만, 대법원 지침에 따라 최소 100만 원 이상의 벌금형이 선고될 가능성이 높음.
결국 재판부는 법리 준수와 대법원 권고를 우선해 비교적 단기간 내에 확정판결을 내리게 됩니다.
2. 유죄 인정, 형량 감경 (확률: 30%)
이 경우에는 유죄 자체는 인정하되, 여러 정황을 참작해 벌금 액수를 낮추는 안을 선택합니다.
- 참작 사유: 피고인의 정치·사회적 활동 이력, 전과 기록 없음, 이미 공적 사과나 해명 시도가 있었던 점 등을 긍정적으로 평가.
- 인적 요소: 이 대표가 현직 당 대표로서 재판 결과가 정국에 미칠 파장을 고려, 과도한 형벌은 피해야 한다는 균형감각.
- 판단 근거: 대법원이 유죄 취지로 환송했으나, 구체적 형량은 2심 재판부의 재량 범위 내로 남겨두었으므로, 50만~100만 원 벌금 선고 가능성.
이 안이 선택되면 “유죄이지만, 선거 공정성을 훼손한 정도를 최소화하기 위해 형량을 조정했다”는 선고 이유가 강조될 것입니다.
3. 이례적 무죄 유지 (확률: 10%)
대법원 지시를 뒤집기는 극히 어렵지만, 만약 증거 심리 과정에서 허위 입증에 중대한 의문이 발생한다면 가능성도 전혀 배제할 수는 없습니다.
- 핵심 쟁점: 대법원이 지적한 법리 적용 과정에서, 피고에게 허위 고의가 없었음을 뒷받침할 새로운 증거 또는 진술이 발견될 경우.
- 증거 재평가: 원심 무죄 판단 당시 불인정된 정황(예: 발언 맥락, 해석 차이 등)이 설득력 있게 제시될 때.
- 판결 형식: “대법원 파기환송은 법리 검토를 요구한 것이나, 구체적 사안에 대한 증거 재판단 결과 무죄가 더 합리적”이라는 논리로 무죄 유지.
이 안이 현실화되면 한국 법원사에서 드문 사례로 기록되며, 정치·법조계에 큰 반향을 일으킬 것입니다.
반응형